日本高清免费不卡在线播放,黄色免费网站在线,欧美日韩一级黄色片,亚欧免费视频,亚洲视频一区二区三区,香港古装三级装在线观看,亚洲精品久久精品h成人

宣城論壇

標題: 每年都在說讓錦城路延伸，不如想辦法解決昭亭路那邊的擁堵問題吧！ [打印本頁]

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-14 19:35
標題: 每年都在說讓錦城路延伸，不如想辦法解決昭亭路那邊的擁堵問題吧！
年年都在說錦城路，但錦城路能比的過昭亭路（北門開發(fā)區(qū)至敬亭山）那一段的擁堵嗎？與其在老市區(qū)里挖來挖去，做無意義的修建工程，不如把資金用在刀刃上，在昭亭路修一座高架橋來解決擁堵問題，這樣才更有性價比！

作者: 冰山繁星 時間: 2024-11-15 08:41
昭亭北路每到上下班高峰是天天堵，年年堵，越堵越嚴重！

作者: 王明 時間: 2024-11-15 08:44

這樣干

好

作者: 壹休哥 時間: 2024-11-15 08:48
估計宣城暫時還沒那個魄力也沒那個實力。

作者: 嫉俗 時間: 2024-11-15 09:48

壹休哥發(fā)表于 2024-11-15 08:48
估計宣城暫時還沒那個魄力也沒那個實力。

那段路真的需要納入議事日程。每天都堵，說明必須要整治，得徹底解決問題。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-15 10:23

嫉俗發(fā)表于 2024-11-15 09:48
那段路真的需要納入議事日程。每天都堵，說明必須要整治，得徹底解決問題。

像馬鞍山的318國道，由于是安徽與江蘇之間的交通要道，加上周邊工廠眾多，有許多大貨車、半掛車來往，而且318國道途徑馬鞍山的市中心，中間又有眾多的私家車來往，造成了多種車輛混行，形成長期的擁堵問題，為了解決擁堵，馬鞍山市政府就在市區(qū)318國道上修建了一座高架橋，讓來往車輛分流運行，路過市區(qū)的車輛可從高架橋直接通過，而前往市區(qū)的車輛可從高架橋下的老路前往市區(qū)，這樣就避免了不必要的擁堵，我認為市區(qū)昭亭路可以參考這種方案，隨著宣城市區(qū)私家車保有輛逐漸上漲，修建高架橋已經(jīng)是勢在必行了，不能再繼續(xù)拖了。
看看現(xiàn)在，即便把市區(qū)老路挖去人行道，強行擴建增加車道，也還是沒法解決擁堵問題，像昭亭路敬亭山路段十字路口的擴建，就是一個失敗的產物，該堵的還是繼續(xù)堵，所以與其在那做那沒用的工程，還不如修一座高架橋解決的快一點。

作者: 孤舟蓑笠老翁 時間: 2024-11-15 12:45
窮的叮當響哦

作者: 愛宵銘 時間: 2024-11-15 18:48
三環(huán)通車了就好點了。沒有大貨車了

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-15 22:57

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-15 10:23
像馬鞍山的318國道，由于是安徽與江蘇之間的交通要道，加上周邊工廠眾多，有許多大貨車、半掛車來往，而 ...

明知道宣城不是有錢的地方，卻要提花大錢的建議，不怕提了也白提？還不如早點把三環(huán)修通，把到古泉那一段路修好，到開發(fā)區(qū)的許多車就會繞行，會對昭亭路的交通壓力有所緩解。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-16 08:46

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-15 22:57
明知道宣城不是有錢的地方，卻要提花大錢的建議，不怕提了也白提？還不如早點把三環(huán)修通，把到古泉那一段路修好，到開發(fā)區(qū)的許多車就會繞行，會對昭亭路的交通壓力有所緩解。

   遲早還是要修高架的，水陽江萬達廣場高峰期，那么多私家車堵在那里水泄不通，你總不能讓住在市區(qū)的私家車，從外環(huán)走不回家吧？
   而且你修那么多外環(huán)，最后只考慮繞行的大貨車和過路車輛，而根本沒考慮過進入市區(qū)的車輛，隨著宣城市區(qū)私家車保有量繼續(xù)增長，即便把那些貨運車輛拉到外圍，市區(qū)里面該堵的還是要繼續(xù)堵。
   城市發(fā)展立體交通是必然的，我們這邊已經(jīng)不是當年的小縣城了，不能再以發(fā)展小縣城的目光看待城市交通的發(fā)展。

作者: 西嘉助聽器 時間: 2024-11-16 09:07

作者: 已使用 時間: 2024-11-16 09:17
沒用，領導們不在那邊上班。

作者: 南方天晴 時間: 2024-11-16 09:59

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-15 22:57
明知道宣城不是有錢的地方，卻要提花大錢的建議，不怕提了也白提？還不如早點把三環(huán)修通，把到古泉那一段 ...

花錢最少最有效方法一是鏟除綠化帶增加兩車道，二是打通電廠到澄江新村路再北延到廟埠至巷口橋，可分流很多車子。

作者: 計劃時代 時間: 2024-11-16 10:07

愛宵銘發(fā)表于 2024-11-15 18:48
三環(huán)通車了就好點了。沒有大貨車了

現(xiàn)在就看三環(huán)開通了

作者: 計劃時代 時間: 2024-11-16 10:11

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-16 08:46
遲早還是要修高架的，水陽江萬達廣場高峰期，那么多私家車堵在那里水泄不通，你總不能讓住在市區(qū) ...

人口在慢慢往南邊遷移要是在宛陵湖地方在引進一家大型商業(yè)活動地方可以分流萬達壓力也緩解哪里交通壓力不知是否有道理

作者: 瘋狂的石子 時間: 2024-11-16 11:59
隨著陽德路全斷通車后，再加上農貿市場開業(yè)，東門大橋到農貿市場這段老路已經(jīng)不能承載現(xiàn)在的復雜交通情況了，每天都堵的車水馬龍，這段路是通往西門口的市區(qū)中心主干道路，恰恰這段路形成了全路段梗塞段，麻煩領導重視一下

作者: 瘋狂的石子 時間: 2024-11-16 12:00
隨著陽德路全斷通車后，再加上農貿市場開業(yè)，東門大橋到農貿市場這段老路已經(jīng)不能承載現(xiàn)在的復雜交通情況了，每天都堵的車水馬龍，這段路是通往西門口的市區(qū)中心主干道路，恰恰這段路形成了全路段梗塞段，

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-16 12:04

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-16 08:46
遲早還是要修高架的，水陽江萬達廣場高峰期，那么多私家車堵在那里水泄不通，你總不能讓住在市區(qū) ...

人口就這么一點你修高架重器，是不是有殺雞用牛刀的感覺？下班高峰期哪個城市都有堵車的情況，包括那些不但有高架還有地鐵的城市，他們堵起來比我們還嚴重。所以像宣城這種精致的小城市，完善路網(wǎng)以疏為主即可解決大部分問題。

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-16 12:06

計劃時代發(fā)表于 2024-11-16 10:11
人口在慢慢往南邊遷移要是在宛陵湖地方在引進一家大型商業(yè)活動地方可以分流萬達壓力也緩 ...

萬達哪有交通壓力，只是去的許多人為了省錢喜歡將車停在路邊而已，即便修了高架也是這樣。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-16 12:48

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-16 12:04
人口就這么一點你修高架重器，是不是有殺雞用牛刀的感覺？下班高峰期哪個城市都有堵車的情況，包括那些不 ...

路網(wǎng)怎么完善，越往外修只能把道路提供給過路車輛，而且郊區(qū)外圍人口數(shù)量少，有些道路只能起到預留作用，一天下來都沒幾輛車行駛，而市區(qū)道路一如既往的堵，而且隨著人口增加，車輛還在不斷增加，你即便把老路擴建，把人行道拆了也無濟于事，只能說拆東墻補西墻，省錢確實省了，但吃力不討好。
而且老城區(qū)舊房屋眾多，拆遷難度大，再怎么樣也根本沒法在老城區(qū)完善路網(wǎng)了，除非花巨額資金進行房屋拆除，新建道路，但問題是這樣既費時，又花了大量的經(jīng)費，所以有些地方只能用高架才能解決這個問題。
還有重要的一點，外圍有些地方還有基本農田，即便那個地方適合修路，由于基本農田的原因根本不敢動，所以靠修外環(huán)解決問題，恐怕只能解的了一時，也解決不了一世，你修了二環(huán)、三環(huán)，未必能修的了四環(huán)。

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-16 15:24

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-16 12:48
路網(wǎng)怎么完善，越往外修只能把道路提供給過路車輛，而且郊區(qū)外圍人口數(shù)量少，有些道路只能起到預留作用， ...

修高架不但成本高，而且拆遷量更大，所以我說完善路網(wǎng)，比如打通錦城路，緩解鰲峰路壓力；修好到古泉的路，使城西的人們更愿意走三環(huán)路；在敬亭山修隧道（修隧道成本并不高），使敬亭山沿線小區(qū)的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的選擇；早日打通三環(huán)路（估計水陽江大橋架好就要通了），使城東的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的路等等。不過路網(wǎng)再完善，你不要指望上下班期間一點不堵車，要務實一點。

作者: 魅力敬亭 時間: 2024-11-16 17:45

計劃時代發(fā)表于 2024-11-16 10:11
人口在慢慢往南邊遷移   要是在宛陵湖地方    在引進一家大型商業(yè)活動地方    可以分流萬達壓力    也緩解哪里交通壓力     不知是否有道理

人家指的是敬亭山東大門至高新區(qū)路段，上下班車流大造成的擁堵問題！牛頭不對馬嘴

作者: 魅力敬亭 時間: 2024-11-16 17:55

愛宵銘發(fā)表于 2024-11-15 18:48
三環(huán)通車了就好點了。沒有大貨車了

敬亭山至高新區(qū)主要是上下班的車流造成的擁堵問題！大貨車現(xiàn)在上下班高峰期禁行還是一樣堵！所以說三環(huán)通了還是堵。目前有兩個最好的方案：1在原昭亭北路上建一條高架直達高新區(qū)，2打通敬亭山再另修一條8車道通往高新區(qū)的快速路！隨著高新區(qū)的工廠越來越多這條路也勢必會越來越堵，現(xiàn)在不但是機動車道堵連非機動車道的電動車都是密密麻麻

作者: 家有小笨 時間: 2024-11-17 13:02
可以查一下高架橋的成本，每公里少的七八個億，多的十一二億。

作者: 阮明宇 時間: 2024-11-17 13:25
沒圖沒照片就是不合格

作者: 李子宏 時間: 2024-11-17 16:53
政府應該著力解決老百姓的實際問題

作者: 目雨 時間: 2024-11-18 08:35
把宣城賓館改成“宣城第二人民醫(yī)院”，倡導人民優(yōu)先！
政府設賓館是計劃經(jīng)濟的產物，不適應時代發(fā)展，宜茲生腐敗。

作者: 誰的新歡舊愛 時間: 2024-11-18 08:46
昭亭北路都討論了幾任市委書記、市長任期了。還不是老樣子

作者: 誰的新歡舊愛 時間: 2024-11-18 08:47

已使用發(fā)表于 2024-11-16 09:17
沒用，領導們不在那邊上班。

最有效的辦法把市委、市政府搬到北區(qū)去，半年內必解決了擁堵問題

作者: 古古古 時間: 2024-11-18 14:56
市區(qū)人口繼續(xù)分流到周邊

作者: 古古古 時間: 2024-11-18 15:09
多建幾條分流路

作者: 古古古 時間: 2024-11-18 15:11
宣港路口有一截沒錢修，不如直接從新路劈個人字路連青弋江大道，老宣港路供小車通市區(qū)

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-18 21:08

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-16 15:24
修高架不但成本高，而且拆遷量更大，所以我說完善路網(wǎng)，比如打通錦城路，緩解鰲峰路壓力；修好到古泉的路，使城西的人們更愿意走三環(huán)路；在敬亭山修隧道（修隧道成本并不高），使敬亭山沿線小區(qū)的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的選擇；早日打通三環(huán)路（估計水陽江大橋架好就要通了），使城東的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的路等等。不過路網(wǎng)再完善，你不要指望上下班期間一點不堵車，要務實一點。

      我都說了，錦城路的擁堵狀況還不如郊區(qū)昭亭路的擁堵，你即便想打通錦城路，你也要考慮地形問題，你知不道到鰲峰新村與限山路的落差有多大，根本沒法修下坡，要修也要把整座山坡都挖一個坑，你可以參考北門三角花園，鳳凰山那一帶，為了修路把整座山給挖了。
      而且相關部門也回復過，拆遷量巨大，根本沒考慮過延伸，而且那邊即便真要修，也要從龍首路開始，把龍首路給擴寬了，然后把漢橋改成立交或者十字路口，接著修到響山路，而且響山路與龍首路還不是平行，必須把原來的響山路給挖了，拉直與龍首路平行。
      你說花這么大的成本，為了修這條還沒有昭亭路和蕪屯路上的車流大的路，你覺得值得嗎？
      你說高架拆遷量大，我真的笑了，你見過高架橋嗎，高架橋是在原先道路中間，修建的高架橋唉，讓車流上下分流運行，即便挖也是挖原先馬路的中間挖，根本就不涉及道路兩盤的房屋。
      給你看幾張圖片，讓你看看什么是高架。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-18 22:57

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-16 15:24
修高架不但成本高，而且拆遷量更大，所以我說完善路網(wǎng)，比如打通錦城路，緩解鰲峰路壓力；修好到古泉的路，使城西的人們更愿意走三環(huán)路；在敬亭山修隧道（修隧道成本并不高），使敬亭山沿線小區(qū)的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的選擇；早日打通三環(huán)路（估計水陽江大橋架好就要通了），使城東的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的路等等。不過路網(wǎng)再完善，你不要指望上下班期間一點不堵車，要務實一點。

   更搞笑的是，你說敬亭山挖隧道，你懂不懂自然保護區(qū)的法律法規(guī)，任何城市基建施工都是要繞過自然保護區(qū)的，即便經(jīng)過也是要盡量避免破壞自然保護區(qū)，你破壞了就是違法了。
   還有你修外環(huán)，你修的連二環(huán)和三環(huán)，你能修的了四環(huán)嗎，三環(huán)外圍全是基本農田，你敢動一下嗎？你知不知道動了一兩畝上面就會找下來，我們這邊領導就會停職調查的，你以為外圍的田可以隨便挖的？
   我甚至說過往市區(qū)里面的越來越堵，為了減少拆遷只能修高架，這是每個城市最有效的解決方法，你倒好，最后說一句堵就讓他堵吧，反正直接躺平擺爛了。
   最后反而不是跟我討論哪種方案更合理，而是給自己找臺階下，說沒啥解決方法，直接讓他堵算了，你的結果是在解決問題嗎？根本就是為了和我搞對立，而胡說一通，其中幾個說法還存在違反土地法律問題！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-18 23:20

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-18 21:08
我都說了，錦城路的擁堵狀況還不如郊區(qū)昭亭路的擁堵，你即便想打通錦城路，你也要考慮地形問題， ...

修高架不用拓寬道路？不用拆遷？那下面一層道路橋墩一建還剩多寬？怎么走？錦城路從鰲峰新村穿過去不就到了響山路？哪要從旱橋和龍首路走？宣城賓館門口的狀元南路能從鰲峰路下到梅溪路，坡度不大，難道從錦城路穿過鰲峰新村那么遠到響山路坡度會更大？我說的完善路網(wǎng)是指全面完善，這只是舉個例子，并不意味著非要修這一段不可，我還舉了其他例子，比如修通古泉的路和在敬亭山打隧道等等。完善路網(wǎng)的好處是既能減輕比如昭亭路的壓力，也有利于拉開城市框架和方便其他地方的出行，是一舉多得的好事，而你花巨資修昭亭路高架只能解決那一條路的交通問題，孰優(yōu)孰劣一目了然。

作者: 古道遺風 時間: 2024-11-19 07:59

作者: 計劃時代 時間: 2024-11-19 08:30

魅力敬亭發(fā)表于 2024-11-16 17:45
人家指的是敬亭山東大門至高新區(qū)路段，上下班車流大造成的擁堵問題！牛頭不對馬嘴

哦你沒有看清楚是回復哪位說萬達擁堵嗎不是對北門擁堵修高架投反對票的如果按他們所說第一早高峰南北通行綠燈時間放長一些第二加快三環(huán)高架早日修通第三將北門老電廠那條路修好到時候應該要好多了

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-19 14:09

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-18 22:57
更搞笑的是，你說敬亭山挖隧道，你懂不懂自然保護區(qū)的法律法規(guī)，任何城市基建施工都是要繞過自然保 ...

事在人為，自然保護區(qū)的設立是為人們美好生活服務的，不能成為社會發(fā)展和改善人民生活的桎梏和絆腳石，況且打隧道對自然景觀以及動植物沒什么大的影響，我覺得敬亭山不但要打隧道，最少得打兩條或兩條以上才夠用，甚至還可以錯層打縱向隧道連接東西方向。其實只要有錢，宣城很多地方是可以打隧道的，這樣就不需要修盤山路來破壞植被和增加行車不安全性，最要命的是有的地方別說隧道，連盤山路都沒有，所以我一直都強調說政府有限的資金要用在刀刃上，用在基礎設施上。還有，我又沒說宣城要修四環(huán)，就宣城這種規(guī)模的城市有三環(huán)就足夠了，你以為公務員和政府的設計人員都是吃素的不懂？我說的只是完善路網(wǎng)，完善路網(wǎng)可以解決多方面問題，而不僅僅是昭亭路的問題。我說話是很注重邏輯的，你要多一點閱讀理解能力，不要把你的錯誤理解強加到我頭上，然后再加以批判，我不懂你小小年紀怎么還有這么多文革的基因。難為你小子還發(fā)個高架路圖片，搞的好像我沒見過高架橋似的。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-19 17:42

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-19 14:09
事在人為，自然保護區(qū)的設立是為人們美好生活服務的，不能成為社會發(fā)展和改善人民生活的桎梏和絆腳石，況且打隧道對自然景觀以及動植物沒什么大的影響，我覺得敬亭山不但要打隧道，最少得打兩條或兩條以上才夠用，甚至還可以錯層打縱向隧道連接東西方向。其實只要有錢，宣城很多地方是可以打隧道的，這樣就不需要修盤山路來破壞植被和增加行車不安全性，最要命的是有的地方別說隧道，連盤山路都沒有，所以我一直都強調說政府有限的資金要用在刀刃上，用在基礎設施上。還有，我又沒說宣城要修四環(huán)，就宣城這種規(guī)模的城市有三環(huán)就足夠了，你以為公務員和政府的設計人員都是吃素的不懂？我說的只是完善路網(wǎng)，完善路網(wǎng)可以解決多方面問題，而不僅僅是昭亭路的問題。我說話是很注重邏輯的，你要多一點閱讀理解能力，不要把你的錯誤理解強加到我頭上，然后再加以批判，我不懂你小小年紀怎么還有這么多文革的基因。難為你小子還發(fā)個高架路圖片，搞的好像我沒見過高架橋似的。

      我覺得是你自己總喜歡和別人站在對立面，為了對立往往硬編理由而已，既然你不知道于相關的法律法規(guī)，我就帶你科普一下，為什么敬亭山不能挖隧道。
      《風景名勝區(qū)條例》：
      第二十四條：風景名勝區(qū)內的景觀和自然環(huán)境應當根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的原則，嚴格保護，不得破壞或者隨意改變。
      第二十六條：在風景名勝區(qū)內禁止進行開山、采石、開礦等破壞景觀、植被和地形地貌的活動。
   《中華人民共和國旅游法》：
   第二十一條：對自然資源和文物等人文資源進行旅游利用，必須嚴格遵守有關法律、法規(guī)的規(guī)定，符合資源、生態(tài)保護和文物安全的要求。
   看到這些你不可能以為有些山真的是想挖就挖是吧？你別忘了各種工程施工之前都要出一個環(huán)評文件，因為就是為了防止施工對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的破壞，只要環(huán)評不通過，這個工程就別想施工。
   另外看看關于錦城南路延伸相關部門回復的截圖，很明顯的反映出拆遷量巨大、耗時、費資金，而且平時非節(jié)假日車流量也不高，根本就不需要花那么多資金，做這么龐大的工程。
   而且修建高架橋，拆遷量是否巨大，屬于因地制宜，我這里提到的是昭亭路北路（北門開發(fā)區(qū)至敬亭山段），那里并非人口密集地區(qū)，周圍沒有密集的集鎮(zhèn)、村落或者小區(qū)住宅，你是怎么得出拆遷量大的結論？
   所以你為了和別人搞對立硬編理由，是否不太合適？

作者: 路奔奔 時間: 2024-11-19 18:14
打通錦城路到宣港路梗阻，也可以不拆某峰新村。就沿著鰲峰公園立柱子建高架路，也就是兩層復式龍首路。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-19 18:43

路奔奔發(fā)表于 2024-11-19 18:14
打通錦城路到宣港路梗阻，也可以不拆某峰新村。就沿著鰲峰公園立柱子建高架路，也就是兩層復式龍首路。

   那還不是涉及周圍居民拆遷問題，而且房屋密集，又是丘陵地帶，甚至鰲峰公園里面還有歷史文物，施工難度更大，你有這功夫花這錢在老城區(qū)倒騰高架橋，不如拿這比錢服務北門開發(fā)區(qū)，解決昭亭路的擁堵問題。
   我想一個昭亭路的車流也能比的過十個錦城路或狀元路的車流吧。

作者: 路奔奔 時間: 2024-11-19 20:37

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-19 18:43
那還不是涉及周圍居民拆遷問題，而且房屋密集，又是丘陵地帶，甚至鰲峰公園里面還有歷史文物，施 ...

正在幾個城市試驗飛行汽車。到時候不要公路了，在房頂上修一個停車位就行啦。

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-19 22:51

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-19 17:42
我覺得是你自己總喜歡和別人站在對立面，為了對立往往硬編理由而已，既然你不知道于相關的法律法 ...

根據(jù)你引用的自然保護區(qū)條款，沒有說不能修隧道啊，所以我說事在人為嘛。你看看你自己發(fā)的圖片，高架橋下面的路面是不是很寬？除了下面要有行車道，還要有上下高架的匝道，你能得出拆遷量不大的結論？我想有你這修高架橋三分之一的錢，賠鰲峰新村和金山小區(qū)的拆遷戶和打通錦城南路足夠了，剩下的錢打通敬亭山隧道。現(xiàn)在新小區(qū)庫存房這么多，城建集團又是政府的，有他們提供點住房給鰲峰新村和金山小區(qū)的住戶，能花幾個錢？所以錦城南路遲打通不如早打通，宣城市中心很久沒有大手筆了。你小子是不是住北門的？只考慮你北門不考慮宣城整體？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-20 13:08

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-19 22:51
根據(jù)你引用的自然保護區(qū)條款，沒有說不能修隧道啊，所以我說事在人為嘛。你看看你自己發(fā)的圖片，高架橋下面的路面是不是很寬？除了下面要有行車道，還要有上下高架的匝道，你能得出拆遷量不大的結論？我想有你這修高架橋三分之一的錢，賠鰲峰新村和金山小區(qū)的拆遷戶和打通錦城南路足夠了，剩下的錢打通敬亭山隧道�，F(xiàn)在新小區(qū)庫存房這么多，城建集團又是政府的，有他們提供點住房給鰲峰新村和金山小區(qū)的住戶，能花幾個錢？所以錦城南路遲打通不如早打通，宣城市中心很久沒有大手筆了。你小子是不是住北門的？只考慮你北門不考慮宣城整體？

你識字嗎？
第二十六條：在風景名勝區(qū)內禁止進行開山、采石、開礦等破壞景觀、植被和地形地貌的活動。
這第二十六“開山”二字不就是破壞山體的意思嗎，你挖隧道難道不“開山”？
而且市區(qū)那幾條老路，相關部門回復已經(jīng)明確指出了，根本就不值得開發(fā)，你自己不經(jīng)常開車，根本就不了解相關的情況，就在那硬編理由，看著真好笑，你見過昭亭路在節(jié)假日的時候堵了一個小時嗎？
相比狀元路，平時根本就沒怎么堵過，即便非節(jié)假日擁堵情況也不會不超過10分鐘，根本就不值得為了這條路而另辟蹊徑的修新路，所以幾乎可以無視。
你說路網(wǎng)不完善，我笑了，我要開車去響山路，哪怕我騎一輛電動車去，我也沒必要從市區(qū)走，我可以從外圍走呀，我從鳳凰橋到火車站，然后從張果路，再到向陽大道，接著從濱湖路鐵橋或者水陽江大道的彩虹橋，不還是能到響山路嗎？
這就是你所謂的路網(wǎng)不完善？
就拿你硬編的理由說昭亭路不修高架橋，那好，造紙廠那邊還有一堆農田，都是基本農田，你敢不敢動？這就是為什么澄江路一直沒把路延伸至澄江新村的理由，不是北門電廠的問題，而是外圍基本農田太多了。
你又是挖隧道破壞當?shù)貧v史，又是修公路破壞基本農田，在你的眼中，是不是什么工程就是想修就修，沒有任何規(guī)則可言？
為了抬杠無視規(guī)則，你真是別人辦黑臉，你辦白臉，別人辦白臉，你辦黑臉，我估計你現(xiàn)實中也是一個不合群的人，因為你除了你家人以外，和別人都是處于對立的一面，你應該沒多少真正意義的朋友是吧。

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-20 15:41

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-20 13:08
你識字嗎？
第二十六條：在風景名勝區(qū)內禁止進行開山、采石、開礦等破壞景觀、植被和地形地貌的活動。
這 ...

討論問題說說而已，還帶搞人身攻擊？你有多少高端的朋友把你拉到省委的高度還是市委的高度了，說來聽聽？這也不能搞那也不能搞，修隧道能破壞多少山體？那山保護什么金貴的東西了比老百姓的出行還重要？你經(jīng)常開車都不知道狀元南路一到下雨天就堵得不能看？如果能多一條去下面的路能有那么堵？你就說說對宣城這種不發(fā)達的城市，到底是花重金修一條路的高架劃算還是花同樣的錢多修點路劃算吧。

作者: 魅力敬亭 時間: 2024-11-20 16:33

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-19 22:51
根據(jù)你引用的自然保護區(qū)條款，沒有說不能修隧道啊，所以我說事在人為嘛。你看看你自己發(fā)的圖片，高架橋下面的路面是不是很寬？除了下面要有行車道，還要有上下高架的匝道，你能得出拆遷量不大的結論？我想有你這修高架橋三分之一的錢，賠鰲峰新村和金山小區(qū)的拆遷戶和打通錦城南路足夠了，剩下的錢打通敬亭山隧道�，F(xiàn)在新小區(qū)庫存房這么多，城建集團又是政府的，有他們提供點住房給鰲峰新村和金山小區(qū)的住戶，能花幾個錢？所以錦城南路遲打通不如早打通，宣城市中心很久沒有大手筆了。你小子是不是住北門的？只考慮你北門不考慮宣城整體？

工業(yè)強市，市政府現(xiàn)正在大力發(fā)展工業(yè)承接產業(yè)轉移！你那小路和敬亭山到高新區(qū)的路相比，重要性和緊迫性不用我說了吧

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-20 17:19

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-19 22:51
根據(jù)你引用的自然保護區(qū)條款，沒有說不能修隧道啊，所以我說事在人為嘛。你看看你自己發(fā)的圖片，高架橋下面的路面是不是很寬？除了下面要有行車道，還要有上下高架的匝道，你能得出拆遷量不大的結論？我想有你這修高架橋三分之一的錢，賠鰲峰新村和金山小區(qū)的拆遷戶和打通錦城南路足夠了，剩下的錢打通敬亭山隧道�，F(xiàn)在新小區(qū)庫存房這么多，城建集團又是政府的，有他們提供點住房給鰲峰新村和金山小區(qū)的住戶，能花幾個錢？所以錦城南路遲打通不如早打通，宣城市中心很久沒有大手筆了。你小子是不是住北門的？只考慮你北門不考慮宣城整體？

還有，開發(fā)商一堆商品房是用來賣的，不是給你們送的，即便是國企，他也要賺錢呀，你上面投資那么多錢蓋房子，本來就是為了讓企業(yè)多增長一些收入，上面多拿一些稅收。
你倒好，人家房子沒賣，一分錢沒賺到，你又讓上面又撥款，花一堆錢把市區(qū)房子拆了修路，然后再把本來為了能賺錢的房子全部讓給拆遷戶，結果錢沒賺多少，花出去的錢都被你一層，一層的浪費在拆遷安置上面。
你自己又說財政緊缺，還讓上面再送錢給你安置房，你不是自相矛盾嗎？
為了和別人搞對立，你現(xiàn)在真的連理都不講了！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-20 19:21

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-20 15:41
討論問題說說而已，還帶搞人身攻擊？你有多少高端的朋友把你拉到省委的高度還是市委的高度了，說來聽聽？這也不能搞那也不能搞，修隧道能破壞多少山體？那山保護什么金貴的東西了比老百姓的出行還重要？你經(jīng)常開車都不知道狀元南路一到下雨天就堵得不能看？如果能多一條去下面的路能有那么堵？你就說說對宣城這種不發(fā)達的城市，到底是花重金修一條路的高架劃算還是花同樣的錢多修點路劃算吧。

我看你是紙上談兵，嘴巴上想說就說，隧道難道不炸山嗎？不破壞山體？
而且敬亭山上還有很多歷史文物，你炸了，你陪的起嗎？
別忘了敬亭山的歷史可是上了教科書的級別，可不是在你嘴巴之上想挖就能挖的！
而且更搞笑的一點，我一直沒說，你覺得挖一個隧道很便宜，可見你的無知，修建隧道的成本甚至比建高架橋還高，這是因為隧道施工涉及復雜的地下環(huán)境，需要使用昂貴的設備如盾構機，并且施工過程中存在較多的不確定因素，此外，隧道的維護成本也較高，而且這還是敬亭山風景區(qū)，甚至涉及到一些歷史文物，更不可能修隧道了，你反而一直再為了和我對立說一些不合理的理由，真的把我樂壞了！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-20 20:14

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-20 15:41
討論問題說說而已，還帶搞人身攻擊？你有多少高端的朋友把你拉到省委的高度還是市委的高度了，說來聽聽？這也不能搞那也不能搞，修隧道能破壞多少山體？那山保護什么金貴的東西了比老百姓的出行還重要？你經(jīng)常開車都不知道狀元南路一到下雨天就堵得不能看？如果能多一條去下面的路能有那么堵？你就說說對宣城這種不發(fā)達的城市，到底是花重金修一條路的高架劃算還是花同樣的錢多修點路劃算吧。

把北門開發(fā)區(qū)交通搞好了，能帶來更多的企業(yè)，企業(yè)多了能帶來更多的工業(yè)稅收，同時增加更多人的就業(yè)，人們就業(yè)之后獲得工資，促進了當?shù)氐南M，消費起來了之后，又會增加除工業(yè)以外的商業(yè)稅收。
你呢，一直抱著老舊小區(qū)拆遷問題不放，那么多小區(qū)拆了，最后帶了什么，帶來的反而是更多拆遷戶，除此之外還有更多財政壓力！
所以錦城路真的有這么值得延伸嗎？你自己不往一座城市長遠發(fā)展目標看，而反而為這些微不足道的個人利益糾纏不清，純屬眼光狹隘！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-20 22:30

魅力敬亭發(fā)表于 2024-11-20 16:33
工業(yè)強市，市政府現(xiàn)正在大力發(fā)展工業(yè)承接產業(yè)轉移！你那小路和敬亭山到高新區(qū)的路相比，重要性和緊迫性不 ...

在敬亭山打隧道也是小路？這不也能為北工業(yè)區(qū)服務嗎？

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-20 22:37

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-20 20:14
把北門開發(fā)區(qū)交通搞好了，能帶來更多的企業(yè)，企業(yè)多了能帶來更多的工業(yè)稅收，同時增加更多人的就業(yè)，人們 ...

等三環(huán)一貫通，大車禁止進入昭亭路，就能大大緩解昭亭路的壓力，干嘛那么著急呀？我說的完善路網(wǎng)，又不止錦城南路，主要還是圍繞敬亭山和北工業(yè)區(qū)做文章，全面搞活和提升那一帶的交通環(huán)境和交通質量，不要就盯著一條昭亭路不放，狹隘的應該是你吧？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 08:45

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-20 22:30
在敬亭山打隧道也是小路？這不也能為北工業(yè)區(qū)服務嗎？

你自己被自己繞暈了吧，人家說的小路就是你說的錦城西路，他說的是為了一條錦城路大費周章。

作者: 西嘉助聽器 時間: 2024-11-21 08:52

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 08:53
好笑，你自己剛開始可是說的，錦城路優(yōu)先考慮的，現(xiàn)在又改口往自己臉上貼金說也為開發(fā)區(qū)著想，我記得你之前發(fā)帖可是對開發(fā)區(qū)的路不屑一顧，用資金問題強烈反對的呀！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 08:56

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-20 22:37
等三環(huán)一貫通，大車禁止進入昭亭路，就能大大緩解昭亭路的壓力，干嘛那么著急呀？我說的完善路網(wǎng)，又不止錦城南路，主要還是圍繞敬亭山和北工業(yè)區(qū)做文章，全面搞活和提升那一帶的交通環(huán)境和交通質量，不要就盯著一條昭亭路不放，狹隘的應該是你吧？

好笑，你自己剛開始可是說的，錦城路優(yōu)先考慮的，現(xiàn)在又改口往自己臉上貼金說也為開發(fā)區(qū)著想，我記得你之前發(fā)帖可是對開發(fā)區(qū)的路不屑一顧，用資金問題強烈反對的呀！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 09:11

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-20 22:37
等三環(huán)一貫通，大車禁止進入昭亭路，就能大大緩解昭亭路的壓力，干嘛那么著急呀？我說的完善路網(wǎng)，又不止錦城南路，主要還是圍繞敬亭山和北工業(yè)區(qū)做文章，全面搞活和提升那一帶的交通環(huán)境和交通質量，不要就盯著一條昭亭路不放，狹隘的應該是你吧？

而且我發(fā)現(xiàn)一個問題，我針對你每一個理由，都會找出致命的缺陷，而每當我找到這些缺陷的時候，你都會選擇逃避這些缺陷，選擇另外一個理由和我對峙，但之后卻始終被我一一攻破，而且你從這一貼開始的回復，已經(jīng)沒有任何理由了，反而選擇耍賴皮的方式，說自己其實很關注宣城道路，說自己沒有反對其他道路的修建。
但這反而與之前的你自相矛盾，因為你自己說過，開發(fā)區(qū)沒必要建高架是資金問題，甚至以不屑一顧的態(tài)度否定了開發(fā)區(qū)道路的重要性，認為首要任務是毫無必要的錦城西路延伸。
我希望你能用讓我信服的理由去一一解釋我對你的質疑，而不是耍無奈式的回復，我是一個認真的人，我是用認真的態(tài)度在和你交流！

作者: 客廳廳長 時間: 2024-11-21 09:52
你一定經(jīng)常走那條路，典型的“踩一捧一”的雙標人設，昭亭北路確實每到上下班都堵的要死，但是跟錦城路延伸有什么直接關系？

作者: wamwam2608 時間: 2024-11-21 10:09
估計還是沒錢

。前幾年還看到水陽江大道幾個路口弄那個快速通道的規(guī)劃圖，現(xiàn)在也沒有了下文

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-21 10:46

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-21 09:11
而且我發(fā)現(xiàn)一個問題，我針對你每一個理由，都會找出致命的缺陷，而每當我找到這些缺陷的時候，你都會選擇 ...

你既然態(tài)度認真，就要好好看看我的每一條回復，而不是抓住錦城南路一條不放，那只是我完善路網(wǎng)的一部分，而不是全部。我又不是不知道宣城的財政困難，我的觀點是如果有錢修你說的高架解決一條路，還不完善路網(wǎng)解決多條路，順便還能緩解昭亭路的擁堵問題。你這種以偏概全的手法是不適合討論問題的，倒是給你自己添堵，也讓別人苦笑不已。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 11:16

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-21 10:46
你既然態(tài)度認真，就要好好看看我的每一條回復，而不是抓住錦城南路一條不放，那只是我完善路網(wǎng)的一部分，而不是全部。我又不是不知道宣城的財政困難，我的觀點是如果有錢修你說的高架解決一條路，還不完善路網(wǎng)解決多條路，順便還能緩解昭亭路的擁堵問題。你這種以偏概全的手法是不適合討論問題的，倒是給你自己添堵，也讓別人苦笑不已。

那外圍，你說完善路網(wǎng)，那不修高架橋了，但你考慮修建澄江北路，那遇到基本農田的問題，你怎么解決，你路能修的過去嗎？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 11:22

客廳廳長發(fā)表于 2024-11-21 09:52
你一定經(jīng)常走那條路，典型的“踩一捧一”的雙標人設，昭亭北路確實每到上下班都堵的要死，但是跟錦城路延伸有什么直接關系？

服務開發(fā)區(qū)工業(yè)重要，還是留一大堆張口要房子的拆遷戶重要？
誰能帶來收入，而不是財政壓力，這你應該懂了吧？

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-21 11:35

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-21 11:16
那外圍，你說完善路網(wǎng)，那不修高架橋了，但你考慮修建澄江北路，那遇到基本農田的問題，你怎么解決，你路 ...

我又沒有說非要在基本農田修路，如果非修不可那就得想辦法，就像你們鐵路部門修那么多高鐵，不占用基本農田？還不是事在人為嗎？好像有個占補平衡的措施吧，占了多少想辦法補多少。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 11:56

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-21 11:35
我又沒有說非要在基本農田修路，如果非修不可那就得想辦法，就像你們鐵路部門修那么多高鐵，不占用基本農田？還不是事在人為嗎？好像有個占補平衡的措施吧，占了多少想辦法補多少。

鐵路建設和地方公路建設在遇到基本農田時的審批流程確實有所不同，主要原因在于國家對不同類型的基礎設施項目有不同的優(yōu)先級和政策支持。
重大建設項目的優(yōu)先級：根據(jù)《土地管理法》和相關法規(guī)，國家對能源、交通（包括鐵路）、水利、軍事設施等重大建設項目有特殊的政策支持。這些項目如果確實難以避讓永久基本農田，可以通過國務院審批。鐵路項目通常被視為國家級重大交通項目，因此在審批時享有一定的優(yōu)先權。
地方公路項目的限制：地方公路項目通常不被視為國家級重大項目，除非是省級高速公路或連接深度貧困地區(qū)的省級公路。這些項目在占用永久基本農田時，需要符合更嚴格的審批條件和程序。
永久基本農田的保護：永久基本農田是為了保障國家糧食安全而設立的，受到嚴格保護。一般建設項目不得占用永久基本農田，只有在特殊情況下（如上述重大建設項目）才可能獲得審批。
因此，鐵路建設由于其國家級重大項目的屬性，在遇到基本農田時可以通過特殊審批程序，而地方公路建設則需要遵循更嚴格的保護規(guī)定。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 12:05

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-21 11:35
我又沒有說非要在基本農田修路，如果非修不可那就得想辦法，就像你們鐵路部門修那么多高鐵，不占用基本農田？還不是事在人為嗎？好像有個占補平衡的措施吧，占了多少想辦法補多少。

鐵路建設與地方公路建設在遇到基本農田時，審批的流程是不同的，鐵路審批由于是國家級重點交通項目，享有一定的優(yōu)先權，可走特殊審批，而地方公路則不視為國家重點項目，需要走更嚴格的審批標準，這兩種性質是不同的，請勿做等號處理！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 12:13

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-21 11:35
我又沒有說非要在基本農田修路，如果非修不可那就得想辦法，就像你們鐵路部門修那么多高鐵，不占用基本農田？還不是事在人為嗎？好像有個占補平衡的措施吧，占了多少想辦法補多少。

即便使用基本農田占補平衡措施，走的審核流程也很繁瑣，正如前面所說，只要非國家重點工程，那些基本農田不是你想占就能占的。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 15:10

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-21 11:35
我又沒有說非要在基本農田修路，如果非修不可那就得想辦法，就像你們鐵路部門修那么多高鐵，不占用基本農田？還不是事在人為嗎？好像有個占補平衡的措施吧，占了多少想辦法補多少。

所以到頭來市區(qū)不可能大面積拆遷新建路網(wǎng)，郊區(qū)碰到基本農田，還不能新建公路，不如在原來的公路基礎上修建高架。
提議修建高架橋，還有一點就是城市的快速公路。
當年修水陽江大道的時候，可是號稱是宣城的快速公路。
結果呢，隨著城市面積，不斷增加，水陽江大道基本上十步一個紅綠燈，已經(jīng)失去原本快速公路的意義了。
后來新建的青弋江大道，不要說又是什么快速公路，走過的都知道，這條路與老鄉(xiāng)道、村道交接的路口特別多，只要是十字路口就有紅綠燈，你別看現(xiàn)在車少，到時候全部聯(lián)通之后，車多了照樣會堵，隨著城市擴大，青弋江大道指不定什么時候納入市區(qū)，你到時候連青弋江大道都不算快速路了。
我提議修高架橋也是為了減少紅綠燈造成的擁堵，上下分流運行。
你看看別的城市，基本上都有高架橋快速路，車輛在橋上都是以80公里的速度跑，根本沒多少紅綠燈，而宣城雖然大部分的路都限速60公里，但全程一堆紅綠燈，你白天想全速跑60公里根本就不可能，基本上走一步停一步。
你覺得你開車愿意走全速跑80公里的快速路，還是遇到紅綠燈走一步停一步的？
我想怎么你怎么也是希望前者吧，這也就是修建高架橋的意義！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-21 16:03

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-21 15:10
所以到頭來市區(qū)不可能大面積拆遷新建路網(wǎng)，郊區(qū)碰到基本農田，還不能新建公路，不如在原來的公路基礎上修 ...

我當然明白高架橋的優(yōu)點，只是覺得你們提建議要切合實際，宣城連一條三環(huán)修了這么多年都沒閉合，一條錦城路喊了幾十年都沒打通，你們卻提出修高架橋這種奢侈的建議，可行么？這種建議只有在城市的基本路網(wǎng)完善得差不多的情況下，才有可能實施，基本的東西都沒搞好，還有能力搞高大上的東西？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-21 20:46

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-21 16:03
我當然明白高架橋的優(yōu)點，只是覺得你們提建議要切合實際，宣城連一條三環(huán)修了這么多年都沒閉合，一條錦城路喊了幾十年都沒打通，你們卻提出修高架橋這種奢侈的建議，可行么？這種建議只有在城市的基本路網(wǎng)完善得差不多的情況下，才有可能實施，基本的東西都沒搞好，還有能力搞高大上的東西？

我看你是真不怎么在周邊逛逛，北門開發(fā)區(qū)那邊，青弋江大道水陽江特大橋都已經(jīng)合攏了，年底就能打通到南漪湖大道，也就標志著三環(huán)也即將閉合。
而你又總是抱著錦城南路的問題不放，這就是你自己的問題了，官方發(fā)公告就是證明錦城南路的拆遷勞民傷財，根本就不愿意干，你自己在那里始終不承認問題的原因。
比起勞民傷財?shù)氖�，憑什么不能把重點放在另外幾條出城要道上面？
服務開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟重要，還是弄一堆張嘴問你要房的拆遷戶重要？
青弋江大道都能建這么宏大的跨水陽江大橋了，憑什么在昭亭路修高架橋修不起？
未來三環(huán)要堵了，之后怎么搞？難道修四環(huán)、五環(huán)，一百八十環(huán)，修到蕪湖境內？
總是說完善路網(wǎng)，宣城有多少地能給你完善呀，現(xiàn)在三環(huán)之內，除了開發(fā)區(qū)那邊能新建道路之外，市中心老城區(qū)這邊有地能給你完善嗎，全是老舊小區(qū)，你拆得起嗎？光拆遷賠償花出去的錢，都夠建一座高架橋了，你還想著在市區(qū)完善路網(wǎng)，你真是天方夜譚！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-22 11:16

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-21 20:46
我看你是真不怎么在周邊逛逛，北門開發(fā)區(qū)那邊，青弋江大道水陽江特大橋都已經(jīng)合攏了，年底就能打通到南漪 ...

錦城南路延伸沿著鰲峰新村老路再向東弧形拐點彎下去，金山小區(qū)可以不動，潤華苑倒是要拆掉一些，鰲峰新村只要拆掉很小一部分，所以總的拆遷量并不是很大，沒有你說的那么怕人。三環(huán)路修通水陽江大橋后，還要與南漪湖大道接起來，這個工程量不小吧？還有到古泉的路、到港口方向與104省道連接的路等等，你說路網(wǎng)沒什么完善的？三環(huán)修好了也堵，你以為宣城是百萬人口的大城市？除了少數(shù)管理人員和少數(shù)工人，去北開發(fā)區(qū)上班的大部分都是騎車的，只要有關路網(wǎng)完善了，就不會有那么堵了，拜托不要總是用靜態(tài)的眼光看問題。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-22 16:09

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-22 11:16
錦城南路延伸沿著鰲峰新村老路再向東弧形拐點彎下去，金山小區(qū)可以不動，潤華苑倒是要拆掉一些，鰲峰新村只要拆掉很小一部分，所以總的拆遷量并不是很大，沒有你說的那么怕人。三環(huán)路修通水陽江大橋后，還要與南漪湖大道接起來，這個工程量不小吧？還有到古泉的路、到港口方向與104省道連接的路等等，你說路網(wǎng)沒什么完善的？三環(huán)修好了也堵，你以為宣城是百萬人口的大城市？除了少數(shù)管理人員和少數(shù)工人，去北開發(fā)區(qū)上班的大部分都是騎車的，只要有關路網(wǎng)完善了，就不會有那么堵了，拜托不要總是用靜態(tài)的眼光看問題。

還在錦城南路，還在錦城南路，你強詞奪理的理由已經(jīng)沒多少了，還來繼續(xù)重復沒用的話語，這錦城南路給你的理由都說了十幾層樓了，你還在這里重復，你這樣我根本無法和你討論了，你完全就是要把這場辯論往一個死循環(huán)發(fā)展，根本就是扣字眼的形式在跟我討論。
還有你說開發(fā)區(qū)上班的人都沒車？說車都是管理層的人開？您老人家是不是忘記了，我在以前的帖子里跟你討論過市區(qū)的機動車保有量的事情？互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，要不要跟你再把數(shù)據(jù)放一遍給你看？
你現(xiàn)在基本上就已經(jīng)把你的理由搞成死循環(huán)式的發(fā)展，你要在這樣無理取鬧下去，我覺得我可以把你拉黑了，因為這樣的你根本就沒資格再繼續(xù)和我討論問題，或是解決問題！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-22 17:15

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-22 11:16
錦城南路延伸沿著鰲峰新村老路再向東弧形拐點彎下去，金山小區(qū)可以不動，潤華苑倒是要拆掉一些，鰲峰新村只要拆掉很小一部分，所以總的拆遷量并不是很大，沒有你說的那么怕人。三環(huán)路修通水陽江大橋后，還要與南漪湖大道接起來，這個工程量不小吧？還有到古泉的路、到港口方向與104省道連接的路等等，你說路網(wǎng)沒什么完善的？三環(huán)修好了也堵，你以為宣城是百萬人口的大城市？除了少數(shù)管理人員和少數(shù)工人，去北開發(fā)區(qū)上班的大部分都是騎車的，只要有關路網(wǎng)完善了，就不會有那么堵了，拜托不要總是用靜態(tài)的眼光看問題。

我順便再說一句，你現(xiàn)在給的理由最大的詬病，拿私家車來說事，就證明你自己在討論問題時不仔細，沒經(jīng)過客觀的事實看待問題，你以為這個理由能讓我無法反駁？你錯了，我照樣可以反駁你！
昭亭北路連接著什么路？地圖上好好看著，連接著宣水路，這條路不止是開發(fā)區(qū)上下班的通道，也是水陽方向周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)連接市區(qū)的重要通道，你開發(fā)區(qū)的私家車再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)過來的私家車你知道有多少，你最起碼應該能想象的到吧，所以為什么這條路常年堵的水泄不通，原因有很多，不止是開發(fā)區(qū)的問題，還有周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
這就是你不仔細思考問題原因的最大缺陷，總天真的認為事情那么簡單，結果回答的理由都是哭笑不得，讓人忍俊不禁！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-22 17:40

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-22 17:15
我順便再說一句，你現(xiàn)在給的理由最大的詬病，拿私家車來說事，就證明你自己在討論問題時不仔細，沒經(jīng)過客 ...

你們一直在強調北開發(fā)區(qū)交通的重要，我就順著你們的話講的，你以為我不知道昭亭路的交通擁堵是水陽和養(yǎng)賢那邊回程的車輛疊加造成的？我以前坐車經(jīng)過那條老路的時候你還沒出生呢。北開發(fā)區(qū)也好，水陽和養(yǎng)賢那邊回城的也好，又不都住在昭亭路沿線？只要完善有關路網(wǎng)，人員車輛立馬分流，如果能打通敬亭山隧道，則分流的效果會更加顯著�？傊晟坡肪W(wǎng)即可大大緩解昭亭北路的壓力，無需高架路這種大殺器，只有到很有錢的地步了再搞也不遲，務實一點沒這么難。

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-22 23:44

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-22 16:09
還在錦城南路，還在錦城南路，你強詞奪理的理由已經(jīng)沒多少了，還來繼續(xù)重復沒用的話語，這錦城南路給你的 ...

是你自己不斷重復錦城南路拆遷費用高，我才反駁你的好吧。錦城南路延伸如果按照錦城路現(xiàn)有的路面寬度來建，拆遷費根本就不高（也許有人會說原來的錦城南路太窄了，新建的就應該建寬點，我的觀點是能打通就不錯了，有總比沒有好，建寬了費用要高不少），而且利用打通錦城南路的機會，還可以把鰲峰新村好好整治一番，比如在那些空曠的地方多建點停車位，把里面的路重新修整一下等等，這是一舉多得的好事。雖然政府在錦城路延伸問題上有點知難而退，類似釣魚島擱置爭議讓后人解決的意思，但政府知道這是一件必須要解決的事情，所以列入了21～35年的城市空間規(guī)劃，這路好歹列入規(guī)劃了，請問你的昭亭路高架列入規(guī)劃了沒有？沒列入規(guī)劃實施的可能性總不是很大吧？而你還在不斷自我膨脹，懶得跟別人理論，我還懶得跟你理論呢。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-23 08:41

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-22 17:40
你們一直在強調北開發(fā)區(qū)交通的重要，我就順著你們的話講的，你以為我不知道昭亭路的交通擁堵是水陽和養(yǎng)賢那邊回程的車輛疊加造成的？我以前坐車經(jīng)過那條老路的時候你還沒出生呢。北開發(fā)區(qū)也好，水陽和養(yǎng)賢那邊回城的也好，又不都住在昭亭路沿線？只要完善有關路網(wǎng)，人員車輛立馬分流，如果能打通敬亭山隧道，則分流的效果會更加顯著�？傊�，完善路網(wǎng)即可大大緩解昭亭北路的壓力，無需高架路這種大殺器，只有到很有錢的地步了再搞也不遲，務實一點沒這么難。

好家伙又把話題聊到挖隧道，之前都說過了，不能挖隧道的原因，還在挖隧道，而且還在錦城路上糾纏不清，列入規(guī)劃又怎么樣，計劃趕不上變化，每年都在改，我上傳的圖片都證明上面根本就不愿意弄一個消耗資金的爛攤子，你還天真的以為那邊就弄的好？
我發(fā)現(xiàn)你就喜歡繞圈子，結果啥事都談不成，算了吧，以后你別再回復我帖子了，跟你討論問題，最后總是回歸原點，完全變成了一個死循環(huán)，根本無法深入，說一句人話你就是死皮賴臉的人，上次說你一個人喜歡和別人對立，身邊看不慣所有人，估計真戳中你的下懷了。
總結一句，跟你這在井里面的人聊天，我真看不到天空有多大，我還是喜歡那些胸襟比較開闊，真正有思想的人，有遠見的人，對你這種人，年紀再大，都不值得尊重！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-23 10:27

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-23 08:41
好家伙又把話題聊到挖隧道，之前都說過了，不能挖隧道的原因，還在挖隧道，而且還在錦城路上糾纏不清，列 ...

年輕人無知不要緊，咋還那么固執(zhí)呢？一個小小的敬亭山都不能打隧道了？你們修高鐵對自然保護區(qū)的干擾還少嗎？甚至許多是國家級重點自然保護區(qū)，不但要打隧道，還要架橋梁，這怎么說？不是不能搞，是要履行審批手續(xù)而已。要學會辯證地看問題，建立自然保護區(qū)跟國家的發(fā)展不是對立的，而是相輔相成的。

作者: 客廳廳長 時間: 2024-11-25 15:34

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-21 11:22
服務開發(fā)區(qū)工業(yè)重要，還是留一大堆張口要房子的拆遷戶重要？
誰能帶來收入，而不是財政壓力，這你應該懂 ...

我說什么你是一個字都沒看懂，你可以提出建議，但是為什么要踩別人的意見呢？還有，現(xiàn)在拆遷誰還要房子？你還活在10多年前呢？跟你講東你非要扯西。無趣無趣。

作者: 江南孤鴻 時間: 2024-11-25 20:04
那里上下班的確堵的嚴重，政府要重視老百姓的反映，積極想辦法解決問題。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 07:08

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-23 10:27
年輕人無知不要緊，咋還那么固執(zhí)呢？一個小小的敬亭山都不能打隧道了？你們修高鐵對自然保護區(qū)的干擾還少嗎？甚至許多是國家級重點自然保護區(qū)，不但要打隧道，還要架橋梁，這怎么說？不是不能搞，是要履行審批手續(xù)而已。要學會辯證地看問題，建立自然保護區(qū)跟國家的發(fā)展不是對立的，而是相輔相成的。

你說相輔相成了，不就是解釋出了，在不破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的情況下，進行施工，即便是大工程也會考量當?shù)氐沫h(huán)境，而不會隨意工地，更何況你這個地方工程，搞了半天你說了這些不就是在打自己的臉嗎？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 07:18

客廳廳長發(fā)表于 2024-11-25 15:34
我說什么你是一個字都沒看懂，你可以提出建議，但是為什么要踩別人的意見呢？還有，現(xiàn)在拆遷誰還要房子？你還活在10多年前呢？跟你講東你非要扯西。無趣無趣。

你把別人房子拆了，你難道給人住帳篷嗎？到頭來不還是分房子嘛，即便不要房子，還不是要給錢。
而且我是從整個城市發(fā)展考量來看待問題，就如同投資一樣，甚至值得投，什么不值得，而且舊城區(qū)改造現(xiàn)在沒幾個城市愿意做，既耗時，投資大，根本就不值得去投資。
那些天天嚷嚷舊城區(qū)改造的，不就是那些盼望拆遷的人嗎，說白了都是想撈點私利罷了，根本沒必要往自己臉上貼金。
我反駁只不過反駁那些不從大局觀念看待問題的利己主義者，既然你能這樣對我說話，我看你與“火烈鳥”并無差別，都是利己主義者而已。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 07:35

客廳廳長發(fā)表于 2024-11-25 15:34
我說什么你是一個字都沒看懂，你可以提出建議，但是為什么要踩別人的意見呢？還有，現(xiàn)在拆遷誰還要房子？你還活在10多年前呢？跟你講東你非要扯西。無趣無趣。

你們這幫人不就是想盼望拆遷，拿到房子或錢的俗人嗎？這么多天討論下來，你們以為我看不出來，我只不過在用大局的思維在解釋為什么上面不愿意投資這么大規(guī)模的拆遷，而你們卻總是看不懂，還在想著拆遷，不就是說明了了，上面根本不想做，你們想逼著上面去做的想法嗎？
既然上面認為這個投資浪費，得不到任何好處，你們?yōu)槭裁匆浦厦嫒プ瞿�，結果很顯然，因為最后得到利益是你們，而不是整個市區(qū)！
所以到頭來你們辯駁的不是市區(qū)的發(fā)展，而是自己到底能賺到多少！
所以盡管有些話題你們盡可能的拉到除錦城路以外內容上，但絕大部分還是對錦城路的問題緊抓不放，不就是想把這個不合理的問題，變成合理嗎？
所以各位別往自己臉上貼金了，行嗎？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 07:42

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-23 10:27
年輕人無知不要緊，咋還那么固執(zhí)呢？一個小小的敬亭山都不能打隧道了？你們修高鐵對自然保護區(qū)的干擾還少嗎？甚至許多是國家級重點自然保護區(qū)，不但要打隧道，還要架橋梁，這怎么說？不是不能搞，是要履行審批手續(xù)而已。要學會辯證地看問題，建立自然保護區(qū)跟國家的發(fā)展不是對立的，而是相輔相成的。

這是我回復“客廳廳長”的話，然后我在用這句話同樣回復在你身上！

你們這幫人不就是想盼望拆遷，拿到房子或錢的俗人嗎？這么多天討論下來，你們以為我看不出來，我只不過在用大局的思維在解釋為什么上面不愿意投資這么大規(guī)模的拆遷，而你們卻總是看不懂，還在想著拆遷，不就是說明了，上面根本不想做，你們想逼著上面去的做想法嗎？
既然上面認為這個投資浪費，得不到任何好處，你們?yōu)槭裁匆浦厦嫒プ瞿�，結果很顯然，因為最后得到利益是你們，而不是整個市區(qū)！
所以到頭來你們辯駁的不是市區(qū)的交通發(fā)展，而是自己到底能賺到多少！
所以盡管有些話題你們盡可能的拉到除錦城路以外內容上，但絕大部分還是對錦城路的問題緊抓不放，不就是想把這個不合理的問題，變成合理嗎？
所以各位別往自己臉上貼金了，行嗎？

作者: 客廳廳長 時間: 2024-11-26 09:13

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-26 07:18
你把別人房子拆了，你難道給人住帳篷嗎？到頭來不還是分房子嘛，即便不要房子，還不是要給錢。
而且我是 ...

再說一遍：第一：我看不慣那你是因為你“踩一捧一”丑惡嘴臉，你提的意見就是多么多么的高尚，別人提的意見是就多么多么的“利己主義者”，你算哪根蔥？
第二：我從來沒有提過你那張臭嘴中所謂的”盼望拆遷的人、天天嚷嚷舊城區(qū)改造的人“，我真的很少罵人，你絕對是值得罵的。
第三：這么多天討論下來我就看到你這個雙標狗狂吠。咔咔一頓懟，我從來沒有人反對你的意見，反倒給你一頓數(shù)落。惡心！太惡心了！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 10:29

客廳廳長發(fā)表于 2024-11-26 09:13
再說一遍：第一：我看不慣那你是因為你“踩一捧一”丑惡嘴臉，你提的意見就是多么多么的高尚，別人提的意見是就多么多么的“利己主義者”，你算哪根蔥？
                第二：我從來沒有提過你那張臭嘴中所謂的”盼望拆遷的人、天天嚷嚷舊城區(qū)改造的人“，我真的很少罵人，你絕對是值得罵的。
                第三：這么多天討論下來我就看到你這個雙標狗狂吠。咔咔一頓懟，我從來沒有人反對你的意見，反倒給你一頓數(shù)落。惡心！太惡心了！

對于無知者，該罵！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-26 10:42

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-26 07:08
你說相輔相成了，不就是解釋出了，在不破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的情況下，進行施工，即便是大工程也會考量當?shù)氐?...

不要優(yōu)越感那么強了，地方發(fā)展不好，國家能發(fā)展好？地方工程不是工程？順便說一下，鰲峰新村、潤華苑我一塊磚、一片瓦都沒有，拆不拆遷與我沒有半毛錢關系，只是針對你們這種頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、不顧城市總體發(fā)展和綜合性治理而說的。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 11:01

客廳廳長發(fā)表于 2024-11-26 09:13
再說一遍：第一：我看不慣那你是因為你“踩一捧一”丑惡嘴臉，你提的意見就是多么多么的高尚，別人提的意見是就多么多么的“利己主義者”，你算哪根蔥？
                第二：我從來沒有提過你那張臭嘴中所謂的”盼望拆遷的人、天天嚷嚷舊城區(qū)改造的人“，我真的很少罵人，你絕對是值得罵的。
                第三：這么多天討論下來我就看到你這個雙標狗狂吠。咔咔一頓懟，我從來沒有人反對你的意見，反倒給你一頓數(shù)落。惡心！太惡心了！

我為啥針對無知者，因為我討厭這種落后的風氣，知道論壇里面現(xiàn)在為啥一蹶不振嗎？就是因為這群老古董思想的人太多，在對城市建設提議的時候，有多少思想老套的人提出那些自私自利的建議，絲毫不顧城市發(fā)展！
就拿錦城路來說，絕大部分都是自私者想出的方案，這是毋庸置疑的。
而我的想法，就是為了撲滅這種自私的想法，主張對城市外圍重點地區(qū)的建設。
所以我為什么不能嘲諷這些自私者？他們難道對宣城的發(fā)展提過真正有用的意見嗎？根本就從來沒有真正的提過有用的意見！完完全全都是自以為是的老式思維，而且各個各都以為讀過書了，就以為比現(xiàn)在的年輕人聰明。
但，時代在發(fā)展，老一輩的思想始終落伍，始終不符合當代，可是你們到好，一個一個不吸取經(jīng)驗，反而頑固自封，不接受年輕人的新時代思想，反而將這些新思想踢出門外，在這里自娛自樂。
我之前不是說了，論壇只剩下百分之九十的退休人士，年輕人即便想進來討論，也很難融入，只能選擇退出。
所以這樣的結果到底誰造成的？
面對這些不思進取的人，我難道說都不能說一句嗎？
我告訴你，我在論壇始終會保持一種積極向上的精神，會聊一些關于城市發(fā)展的內容，盡力為城市建言獻策，不會像某些退休人士那樣，在這里嘮叨一些無意中的家長里短，或是吹牛話題。
別認為網(wǎng)絡論壇是一個無意義的環(huán)境，市民發(fā)布一些內容很大一部分都會影響一座城市的發(fā)展方向。
有意義的，將會得到部分采納，無意義的，將會造成無限的鋪張浪費，就拿錦城南路延伸和非校園市民進入校園健身一樣，你以為這種鋪張浪費的帖子還不少嗎？
所以我的態(tài)度就是，絕對鄙視那些自私自利者！

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 11:17

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 10:42
不要優(yōu)越感那么強了，地方發(fā)展不好，國家能發(fā)展好？地方工程不是工程？順便說一下，鰲峰新村、潤華苑我一塊磚、一片瓦都沒有，拆不拆遷與我沒有半毛錢關系，只是針對你們這種頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、不顧城市總體發(fā)展和綜合性治理而說的。

我很好奇，我在APP把你拉黑了，你怎么還能回我的帖子。
而且我看你就是老古董思維，只想著老城區(qū)大拆特拆的浪費時間，難道外圍的不需要優(yōu)先發(fā)展嗎？
如果你真要發(fā)展老城區(qū)，不如在等幾年吧，現(xiàn)在外圍真建設火熱，哪有功夫管老城區(qū)呢？
除非宣城市區(qū)已經(jīng)把范圍拉到頭了，沒法再擴大了，或許會考慮一下老城區(qū)的改造，但現(xiàn)在以發(fā)展經(jīng)濟，擴大城區(qū)為主，市區(qū)還會再往外擴大，根本不會把錢投到老城區(qū)改造，之前北門吃過一次虧了，我想上面也不會想吃第二次虧吧。
馬上寧宣高鐵要建了大部分精力有可能會放在城東、貍橋那邊，多年之后還有池宣高鐵，但那時候也是城南地區(qū)、天湖那邊。
老城區(qū)的路還是很遠的……別抱著老古董的思想了，把目光放遠一點吧！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-26 12:05

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-26 11:17
我很好奇，我在APP把你拉黑了，你怎么還能回我的帖子。
而且我看你就是老古董思維，只想著老城區(qū)大拆特拆 ...

我說的綜合治理你看不懂？我都舉了不少例子，錦城路延伸只是其中一個。不像你，整天都是幾條鐵路和昭亭路，昭亭路堵一下就影響政府財政收入了？請問上下班期間有幾條路不堵的？只不過昭亭路嚴重一點，所以我提出了綜合治理措施，這些措施花同樣的錢，既有利于昭亭路問題的解決，也有利于城市框架的拉開和全體市民的出行便利，而你卻不接受新思想、新思維，只會鉆牛角尖看問題，自己思想古董落后還倒打一耙說別人思想落后。不要以為提出個高架橋就以為思想先進了，高架橋幾十年前改革開放初期北京就有了。思想落后與否同年齡結構沒有必然聯(lián)系，與務實和可操作性與否才有必然聯(lián)系。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 12:36

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 12:05
我說的綜合治理你看不懂？我都舉了不少例子，錦城路延伸只是其中一個。不像你，整天都是幾條鐵路和昭亭路，昭亭路堵一下就影響政府財政收入了？請問上下班期間有幾條路不堵的？只不過昭亭路嚴重一點，所以我提出了綜合治理措施，這些措施花同樣的錢，既有利于昭亭路問題的解決，也有利于城市框架的拉開和全體市民的出行便利，而你卻不接受新思想、新思維，只會鉆牛角尖看問題，自己思想古董落后還倒打一耙說別人思想落后。不要以為提出個高架橋就以為思想先進了，高架橋幾十年前改革開放初期北京就有了。思想落后與否同年齡結構沒有必然聯(lián)系，與務實和可操作性與否才有必然聯(lián)系。

什么？我外圍只說了昭亭北路了嗎？你再說一遍給我看看，我到底有沒有只說昭亭路的！
你難道沒看到，我甚至把蕪屯路、水陽江大道、響山路都說了，我可沒有只說昭亭路這一條路需要高架橋的。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 12:57

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 12:05
我說的綜合治理你看不懂？我都舉了不少例子，錦城路延伸只是其中一個。不像你，整天都是幾條鐵路和昭亭路，昭亭路堵一下就影響政府財政收入了？請問上下班期間有幾條路不堵的？只不過昭亭路嚴重一點，所以我提出了綜合治理措施，這些措施花同樣的錢，既有利于昭亭路問題的解決，也有利于城市框架的拉開和全體市民的出行便利，而你卻不接受新思想、新思維，只會鉆牛角尖看問題，自己思想古董落后還倒打一耙說別人思想落后。不要以為提出個高架橋就以為思想先進了，高架橋幾十年前改革開放初期北京就有了。思想落后與否同年齡結構沒有必然聯(lián)系，與務實和可操作性與否才有必然聯(lián)系。

但高架橋是解決擁堵問題的一條途徑，我可不像你，說一些破壞環(huán)境，亂挖隧道的想法，路修再多有啥用，往市區(qū)方向不還是堵，昭亭北路岔出來的環(huán)山北路早就連到團山了，怎么還沒解決擁堵問題，蕪屯路往市區(qū)可以從青弋江大道走，也可以從雙橋走，但還是會出現(xiàn)擁堵情況，每天都會看到大貨車堵在紅綠燈那邊，有一次晚上20點還把青弋江大道給堵的不能通過。
只要哪個地方去的人多，車子還是會往哪個方向走，到頭來你建的路也不是我要去的方向，我還不是不會走嗎？
既然這條路走的車多，憑什么不可以修建高架，而且高架也不會影響拆遷，更不涉及基本農田問題，為什么不能架高架。
還有按照你說的說法，狀元路和錦城路放學，下雨車多，你說外圍那幾條要道堵是正常的，你都能說讓我們克服一下，難道你老城區(qū)的難道也不能克服一下？你這邊老城區(qū)憑啥那么急呢？所以你這樣很矛盾的，都不知道哪個地方孰輕孰重的。
外圍涉及到更多交通運輸，可不光只有私家車，還有大貨車，而市區(qū)只涉及到普通市民的出行，孰是孰非外圍的交通更復雜，反而更需要優(yōu)化，你看看大貨車與行人混行有多危險，如果有高架橋的話，大貨車從上面走就不需要和行人混行了。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 13:07
告訴你高架橋的路也是路，不要認為不是路，在道路無法擴建的時候，修高架是唯一解決的方案，考慮到敬亭山的歷史，根本無法挖掘隧道，而且隧道成本比高架橋的成本還高，所以修高架是最節(jié)約的方式。
雖然你一廂情愿，但最終的結果還是那樣，敬亭山永遠不可能會被挖穿，如果真的能挖，為啥合杭高鐵這重量級的工程會繞過敬亭山呢，為啥不直接穿過來呢，你見識廣應該能琢磨的出來吧？
所以你再怎么跟我解釋，我的態(tài)度始終是明確的，我始終主張修高架！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-26 14:36

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-26 12:57
但高架橋是解決擁堵問題的一條途徑，我可不像你，說一些破壞環(huán)境，亂挖隧道的想法，路修再多有啥用，往市 ...

你看看地圖就知道，從環(huán)山北路修幾條隧道過來，不但昭亭路的交通擁堵立馬緩解，還能跨過敬亭山發(fā)展，讓敬亭山成為城中山。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 15:37

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 14:36
你看看地圖就知道，從環(huán)山北路修幾條隧道過來，不但昭亭路的交通擁堵立馬緩解，還能跨過敬亭山發(fā)展，讓敬亭山成為城中山。

如果能挖隧道，早在二十年前就挖了，何必等到現(xiàn)在你敲鍵盤打字催他們挖？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 16:00

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 14:36
你看看地圖就知道，從環(huán)山北路修幾條隧道過來，不但昭亭路的交通擁堵立馬緩解，還能跨過敬亭山發(fā)展，讓敬亭山成為城中山。

這邏輯你想不通嗎，80年代或許是技術原因，皖贛鐵路當年繞著敬亭山走，沒穿過去，10年代之后，有技術了，為什么皖贛鐵路電氣化沒改線從敬亭山穿隧道拉進路程，為什么合杭高鐵不選擇穿隧道拉進路程？
你能想到的，工程師都想不到嗎？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 16:03

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 14:36
你看看地圖就知道，從環(huán)山北路修幾條隧道過來，不但昭亭路的交通擁堵立馬緩解，還能跨過敬亭山發(fā)展，讓敬亭山成為城中山。

蕪湖赭山也是城中山，蕪湖那么有錢，干嘛沒把赭山穿了？南京玄武湖那么大，干嘛不直接在玄武湖架一座橋拉進路程呢？

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-26 16:37

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-26 16:03
蕪湖赭山也是城中山，蕪湖那么有錢，干嘛沒把赭山穿了？南京玄武湖那么大，干嘛不直接在玄武湖架一座橋拉 ...

不影響交通的山干嘛要挖？湖也是一樣，特別是小小人工湖就是用來當公園的，又不影響交通，干嘛要建橋？但影響交通的大湖就不一樣了，譬如南漪湖。敬亭山如果成了城中山，人們會對它更加親切，其旅游價值也會更高。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 16:47

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 14:36
你看看地圖就知道，從環(huán)山北路修幾條隧道過來，不但昭亭路的交通擁堵立馬緩解，還能跨過敬亭山發(fā)展，讓敬亭山成為城中山。

整個市區(qū)就敬亭山一個景點人氣旺，市區(qū)還想靠這個旅游景點賺錢呢，你挖了之后，破壞了一些景點，到時候投資的景點的錢全白白浪費了，山體破壞之后整個旅游環(huán)境都破壞了，好不容易把景點給圈起來，就是為了收外地人門票賺錢的，被你四五條公路一穿4A級景點被被你穿的3A級都沒有了。
你典型的就是山不是自己家的，想怎么穿就怎么穿！

作者: 火烈鳥 時間: 2024-11-26 17:44

小辣椒有大學問發(fā)表于 2024-11-26 16:47
整個市區(qū)就敬亭山一個景點人氣旺，市區(qū)還想靠這個旅游景點賺錢呢，你挖了之后，破壞了一些景點，到時候投 ...

收起你的玻璃心吧，修路跟亂挖完全是兩碼事，路修的更多更好，只會讓人對它更加親近，更方便融入其中，山也更有價值，所以對國家公園的管理一定要改變觀念。

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 17:55

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 17:44
收起你的玻璃心吧，修路跟亂挖完全是兩碼事，路修的更多更好，只會讓人對它更加親近，更方便融入其中，山也更有價值，所以對國家公園的管理一定要改變觀念。

典型的就是按照自己的思維想問題，一步到位想的簡單，你能做的到嗎？
這里面牽涉到各種問題一大堆，你以為就1+1=2這么簡單？這里的水有多深，涉及多少利益和法律問題，你以為就簡單的加減乘除？
給建議要有邏輯性，而不是你想當怎么認為就怎么認為，我看你就是紙上談兵罷了，還好意思顯擺，無語……

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 18:02

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 17:44
收起你的玻璃心吧，修路跟亂挖完全是兩碼事，路修的更多更好，只會讓人對它更加親近，更方便融入其中，山也更有價值，所以對國家公園的管理一定要改變觀念。

我很奇怪，我修建一些建筑在山的周圍，不也成為城中山嗎？為什么你總是喜歡挖隧道呢？

作者: 小辣椒有大學問 時間: 2024-11-26 18:05

火烈鳥發(fā)表于 2024-11-26 17:44
收起你的玻璃心吧，修路跟亂挖完全是兩碼事，路修的更多更好，只會讓人對它更加親近，更方便融入其中，山也更有價值，所以對國家公園的管理一定要改變觀念。

感覺你有有意思，說了那么多禁止開挖山體的法律問題，你反而總覺得你說的一切建議都可以凌駕于法律之上，好搞笑哦。

歡迎光臨宣城論壇 (http://www.03690.cc/)