“大拆大建”是否能彰顯領(lǐng)導(dǎo)水平？

眼品格

        五一期間，愚人沒出遠(yuǎn)門，只到家鄉(xiāng)蕪湖農(nóng)村轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)后有個(gè)感受:不論鄉(xiāng)村和城市，都在“大拆大建”，看苗頭，有一股“城市包圍農(nóng)村”，消滅城鄉(xiāng)差別之勢(shì)。
        我們知道，蘇南幾市業(yè)已連成一片，最起碼開車過去的道路兩旁，已幾乎看不到農(nóng)村的跡象了。我主觀推測(cè)，蕪湖有向它們看齊的趕腳。
        拿蘇南和宣城比，有人會(huì)跳出來叫“沒有可比性”。我想，宣城主城和蕪湖山水相連，文化同根，總還有些可比性吧。所以我說說蕪湖，總能說得過去。畢竟，想找一個(gè)和宣城一模一樣的城市來談?wù)摚瑢?shí)在有些困難。
        蕪湖搞“大拆大建”好不好？——當(dāng)然，蕪湖方面不會(huì)這么說——明面上講，不好，因?yàn)楹孟襁`反了“總基調(diào)”，但私下里好不好？我不去說它，你們體會(huì)�？赡芎�，也可能不好。但施行者肯定認(rèn)為好，最起碼有搞頭，否則他們不會(huì)搞。
搞“大拆大建”，也不是每人都能搞。有些人天生是不動(dòng)那個(gè)腦子的，只想一心平穩(wěn)度日，你好我好大家好，一團(tuán)和氣。只不過這一團(tuán)和氣最后成了一團(tuán)“死氣”。有些人雖然想搞，但反對(duì)聲一起，就偃旗息鼓，再也不去提它。
        這兩種人受不受歡迎？我主觀地想，一個(gè)發(fā)達(dá)的城市，或者想發(fā)達(dá)的城市，是不會(huì)歡迎這兩種人的。那么，這兩種人流向哪里呢？那就只好“發(fā)配邊疆”。哪里落后，哪里不想發(fā)達(dá)，就派這兩種人去。
        問題就此產(chǎn)生。那些落后的城市能“大拆大建”得起來嗎？總體說是不能的。因?yàn)榭傮w上到這些城市的人是被“發(fā)配邊疆”的，他們是不會(huì)大拆大建的。如果他們“大拆大建”，就不會(huì)被派來，即使來了，時(shí)間不長(zhǎng)就會(huì)被發(fā)達(dá)地方“搶走”。
        因此，有個(gè)結(jié)論可以勉強(qiáng)給出，在沒有特定事件出現(xiàn)的情況下，越是落后的城市越是落后，越是發(fā)達(dá)的城市越是發(fā)達(dá)。這就是城市發(fā)展上的“馬太效應(yīng)”。
        那再回過頭來，“大拆大建”果真能彰顯出領(lǐng)導(dǎo)智慧和水平嗎？我想就不用回答了吧。

里克爾梅

蕪湖wan B，宣城 wan P。相對(duì)于蕪湖宣城就是一個(gè)屌絲。

里克爾梅

  又是一個(gè)土老逼來瞎噴。

蕪湖是安徽省的副中心，宣城能比得了？別做夢(mèng)了，人家相對(duì)宣城這個(gè)屌絲就是高富帥。宣城能比的也就池州和徽州。

蕪湖自1876年開埠，就是長(zhǎng)江上的前幾位的工商業(yè)城市。

民國廢府存縣，蕪湖是皖南幾十個(gè)縣的統(tǒng)領(lǐng)。

新中國成立后，蕪湖依然是皖南第一城，工商業(yè)基礎(chǔ)好。宣城在80年代還只是蕪湖的一個(gè)普通屬縣。

蕪湖在地理上是優(yōu)勢(shì)巨大，有安徽省最好的港口。

安徽省政府直接把宣城經(jīng)濟(jì)最好的廣德和寧國直管。但是把巢湖分了很大一部分給蕪湖。

安徽省國資委整合皖江水泥產(chǎn)業(yè)，直接把總部設(shè)在蕪湖。

蕪湖有卷煙廠。宣城煙葉產(chǎn)量這么大，卻不給設(shè)卷煙廠。


……

里克爾梅

沒有財(cái)政托底、政策傾斜，你就使勁去大拆大建吧。

快活林

站到了風(fēng)口上豬都能飛上天，但是風(fēng)停后會(huì)死的很慘
城市化大潮，房地產(chǎn)火了二十多年，某些人只不過跟飛上天的豬一樣走了運(yùn)而已

顓頊的后裔

里克爾梅 發(fā)表于 2024-5-7 07:38
又是一個(gè)土老逼來瞎噴。

蕪湖是安徽省的副中心，宣城能比得了？別做夢(mèng)了，人家相對(duì)宣城這個(gè)屌絲 ...

話糙理不糙！

眼品格

里克爾梅 發(fā)表于 2024-5-7 07:38
又是一個(gè)土老逼來瞎噴。

蕪湖是安徽省的副中心，宣城能比得了？別做夢(mèng)了，人家相對(duì)宣城這個(gè)屌絲 ...

宣如果不走“大拆大建”的路子，幾年后，不要說池州、徽州，就連一般縣都比不上了。到時(shí)候，里先生不知有何說辭？是不是還是同樣的理由。