- 積分
- 423
- 金豆
- 金豆
- 在線時間
- 小時
- 最后登錄
- 1970-1-1
- 精華
- 聽眾
- 收聽
|
66#
發(fā)表于 2025-4-22 09:03
|
只看該作者
來自 安徽宣城來自: 安徽宣城
麻煩你不要曲解我的意思,我的觀點是兩個,第一,民事糾紛派出所只有調(diào)解,雙方不違法的情況下公安機關(guān)無權(quán)強制。第二,人防車位所有權(quán)歸國家所有,使用權(quán)和收益權(quán)歸投資者也就是開發(fā)商,業(yè)主只有在簽訂租賃協(xié)議后才能暫時取得人防車位的使用權(quán),收益權(quán)依然屬于開發(fā)商,另外人防車位上的機械車位的所有權(quán)和收益權(quán)歸開發(fā)商這是毋庸置疑的。你是怎么理解成我覺得宣城在和稀泥的???
房管局的回復你看不懂嗎???因為小區(qū)人防車位上的機械車位過窄,造成車位使用不便,所以可能經(jīng)由某些業(yè)主投訴后需要整改,所以開發(fā)商準備拆除機械車位,而這個發(fā)帖人卻覺得這個機械車位所有權(quán)歸全體業(yè)主。。。。
如果房管局不這么回,你覺得應該怎么回???回復“這位網(wǎng)友,機械車位就是開發(fā)商的資產(chǎn),他有權(quán)拆走,你不要再無理取鬧了“嗎???” |
|