請問：在宣城市生活還有安全感嗎？

君野

盧一飛 發(fā)表于 2025-4-23 08:08
不是強(qiáng)制，是開發(fā)商省成本才這么造吧！比如一個(gè)小區(qū)要配500個(gè)車位，他造這種機(jī)械車位，上下層，豈不是250 ...

謝謝您，您看懂了我主貼內(nèi)容的中心點(diǎn)，而且對人防機(jī)械車庫建設(shè)的重要性有了解，點(diǎn)贊！

火烈鳥

盧一飛 發(fā)表于 2025-4-23 08:08
不是強(qiáng)制，是開發(fā)商省成本才這么造吧！比如一個(gè)小區(qū)要配500個(gè)車位，他造這種機(jī)械車位，上下層，豈不是250 ...

這還是牽涉到一個(gè)關(guān)鍵問題，就是地下車庫（人防工程）到底是花誰的錢建的，要是開發(fā)商花錢建的（也就是車庫建造成本沒有攤到房價(jià)里面），我認(rèn)為開發(fā)商是有權(quán)拆除的，拆除了方便停車不是更好？樓主等小區(qū)業(yè)主難道要為了那些破銅爛鐵去阻止開發(fā)商拆除那些東西？那些東西能賣幾個(gè)錢？要是攤到房價(jià)里面了，開發(fā)商還真需要跟業(yè)主或業(yè)委會協(xié)商能否進(jìn)行拆除（當(dāng)然，也可能有開發(fā)商不愿花錢或費(fèi)神來拆除，業(yè)主不好停車，倒過來要跟開發(fā)商協(xié)商拆除的情況）�？傊�，要是開發(fā)商花錢建的，我認(rèn)為開發(fā)商根本沒必要跟業(yè)主過業(yè)委會協(xié)商，否則什么事都干不成，什么事都要跟業(yè)主或業(yè)委會協(xié)商，等業(yè)委會成立，恐怕黃花菜都涼了，辦事效率也太低了，上面主管部門也不要和稀泥說要跟這個(gè)協(xié)商跟那個(gè)協(xié)商，上面主管部門只要說一下地下車庫的建設(shè)成本有沒有攤到房價(jià)里就行了。

秋風(fēng)落葉兒

秋風(fēng)落葉兒

獨(dú)唱團(tuán)

火烈鳥 發(fā)表于 2025-4-23 10:28
這還是牽涉到一個(gè)關(guān)鍵問題，就是地下車庫（人防工程）到底是花誰的錢建的，要是開發(fā)商花錢建的（也就是車 ...

“完美故事”網(wǎng)友已經(jīng)講的比較清楚了

君野

火烈鳥 發(fā)表于 2025-4-22 22:28
我今天才知道還有強(qiáng)制開發(fā)商建立體停車位（機(jī)械車位）的規(guī)定，可以說這是有關(guān)主管部門想當(dāng)然和亂作為造成 ...

您好！

您的邏輯有點(diǎn)亂，沒有責(zé)怪您的意思，如有不對請包含！

首先，人防機(jī)械車位是國家要求配套建設(shè)，是為老百姓在緊急情況下的安全設(shè)施，而且人防雙層機(jī)械車位的數(shù)量及結(jié)構(gòu)是根據(jù)小區(qū)住宅戶相配套建設(shè)的空間，如果沒有這個(gè)人防雙層機(jī)械車位的空間，建設(shè)小區(qū)在驗(yàn)收時(shí)是通不過的�，F(xiàn)在是未能發(fā)揮使用作用，其作用在緊急情況下的發(fā)揮，是保障小區(qū)業(yè)主的生命安全。

其次，濱江花園小區(qū)的住宅商品房售賣價(jià)格中，已包含了開發(fā)商申報(bào)的人防費(fèi)用，那么，全體業(yè)主已經(jīng)實(shí)際承擔(dān)了人防機(jī)械車庫的建造成本，因此根據(jù)人民防空法第五條規(guī)定，誰設(shè)資誰受益原則，小區(qū)人防車位的收益權(quán)就應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主所有。

再次，即便要拆除也要有廣大業(yè)主同意吧？而開發(fā)商在沒有任何管理部門同意的手續(xù)情況下，無視警察的二次叫停，還是囂張地將拆除大型機(jī)械車位往外運(yùn)走。

最后，事后派出所民警卻抱著息事寧人，多一事不如少一事的工作態(tài)度，直至今日（17天過去了）末對囂張、膽大妄為的開發(fā)商作任何的處罰，此事一了百了，不再過問，請問，派出所的這種不擔(dān)當(dāng)、不作為、敷衍了事、佛系干部的工作作風(fēng)，我們廣大的宣城人民群眾人身安全、財(cái)產(chǎn)安全還有保障嗎？

君野

火烈鳥 發(fā)表于 2025-4-23 10:28
這還是牽涉到一個(gè)關(guān)鍵問題，就是地下車庫（人防工程）到底是花誰的錢建的，要是開發(fā)商花錢建的（也就是車 ...

您好！

您的邏輯有點(diǎn)亂，沒有責(zé)怪您的意思，如有不對請包含！

首先，人防機(jī)械車位是國家要求配套建設(shè)，是為老百姓在緊急情況下的安全設(shè)施，而且人防雙層機(jī)械車位的數(shù)量及結(jié)構(gòu)是根據(jù)小區(qū)住宅戶相配套建設(shè)的空間，如果沒有這個(gè)人防雙層機(jī)械車位的空間，建設(shè)小區(qū)在驗(yàn)收時(shí)是通不過的�，F(xiàn)在是未能發(fā)揮使用作用，其作用在緊急情況下的發(fā)揮，是保障小區(qū)業(yè)主的生命安全。


                           回復(fù)您的太長，發(fā)不出來，分次發(fā)吧

火烈鳥

君野 發(fā)表于 2025-4-23 10:20
您好！

您的邏輯有點(diǎn)亂。

我不是邏輯混亂，我也很關(guān)心這個(gè)問題，也就是人防車位到底事誰出資建設(shè)的，這個(gè)需要主管錯(cuò)門或?qū)徲?jì)部門給與專業(yè)性答復(fù)，是所有人防車位都是開發(fā)商出資的還是部分是開發(fā)商出資部分是業(yè)主出資的還是所有人防車位一律都是包含在房價(jià)里面的，這個(gè)在主管部門正式回復(fù)之前，不能說合同上沒注明就一定是業(yè)主出資的，我估計(jì)所有購房合同都沒有注明這一點(diǎn)，所以搞清楚這些問題才是關(guān)鍵，如果搞清楚了如其他網(wǎng)友說的那樣是開發(fā)商出資建的，你管他當(dāng)初是不是為了應(yīng)付驗(yàn)收，拆除了方便你們業(yè)主停車不是更好？當(dāng)然，如果你們不用入庫停車只是為了一些利益跟開發(fā)商較勁，這是你們的權(quán)力，但僵持下去會影響你們小區(qū)其他業(yè)主的停車，因?yàn)檫@種車位確實(shí)不好停車。你往論壇上發(fā)就不要在乎別人的評論，別人只要不先罵你你就不要罵別人。