搞不懂啊，這么大小區(qū)收這么多物業(yè)費，咋拖欠小區(qū)保潔工資

左or右

只看熱鬧 發(fā)表于 2024-4-29 16:40
人跟人不一樣，這世界破破爛爛，但總有人在縫縫補補，追求精神價值的人還是有的，雖然少。

我相信左右 ...

給他去說唄，一個人的認知決定了他的世界觀，改不了的

顓頊的后裔

里克爾梅 發(fā)表于 2024-4-29 16:19
看樣子，業(yè)委會的腐敗空間比我們安蓮村村委大多了啊。

是這樣的。
說說“業(yè)委會”的幾個風(fēng)險點。
一、在選聘物業(yè)公司或者合同續(xù)簽方面的風(fēng)險（指后期物業(yè)管理）。
一般大一點的小區(qū)，物業(yè)公司的利潤空間還是蠻大的，所以，一些物業(yè)公司為了能夠在選聘中“中標(biāo)”，或者合同承包期滿后續(xù)簽，必須首先取得業(yè)委會的認可，這里客觀存在著被物業(yè)公司“公關(guān)”風(fēng)險。

顓頊的后裔

二、屬于業(yè)主的公共配套用房經(jīng)營性收入分攤比例確定的風(fēng)險。
一般大點的小區(qū)，都會配套建設(shè)一些屬于業(yè)主共用，可以用來出租取得收入的公共配套用房，年收入幾十萬甚至超百萬也很正常，國家對此只是作了原則性的規(guī)定，那就是，物業(yè)公司是可以從中獲得“成本性”收入，說的直接點，就是幫著招租、代為收費、小的維修什么的，由于，這些工作，實際上利用原有人手，都是可以代為完成的，物業(yè)公司實際為此額外增加的“成本性”支出很少，譬如，收費可以在不增加人手的情況下，利用原本的收費員就可以完成。但現(xiàn)實中，有的采用“三七分成”，或者其他比例，五花八門，你可不要小看這“三七分成”，大點小區(qū)，物業(yè)公司僅此就可以多收幾十萬，而成本卻很低。小區(qū)既可以按成本給你，又可按什么“三七分”，或者其他幾幾分，這中間自由裁量空間較大，如果物業(yè)公司想獲得更多收益，必須首先取得業(yè)委會的認可，業(yè)委會客觀上存在著“被公關(guān)”的可能性。

顓頊的后裔

三、在維修方面的風(fēng)險。
一般在與物業(yè)公司承包的合同中，對小區(qū)公關(guān)配套設(shè)施小的維修費用，都包含在物業(yè)費中了，但大一點的維修，是需要動用公共維修基金，是小修還是大修？誰來修？多少錢？必須首先得到業(yè)委會的認可。從發(fā)生過的案例看，物業(yè)公司把業(yè)委會拉下水，相互勾結(jié)，采取變小修為大修，暗中承攬維修業(yè)務(wù)（“抽頭”），高估冒算等。

里克爾梅

顓頊的后裔 發(fā)表于 2024-4-29 10:33
三、在維修方面的風(fēng)險。
一般在與物業(yè)公司承包的合同中，對小區(qū)公關(guān)配套設(shè)施小的維修費用，都包含在物業(yè)費 ...

這么多有利可圖的空間啊，怪不得如前面的網(wǎng)友所言——業(yè)委會主任都搶著當(dāng)。

顓頊的后裔

四、對小區(qū)類似廣告費收入管理的風(fēng)險。
按規(guī)定，類似廣告費、入?yún)^(qū)擺攤等收入，應(yīng)該屬于業(yè)主共用，但現(xiàn)實中，有的業(yè)委會將之納入業(yè)主的公共收入，有的則由物業(yè)公司自己放進口袋。是管還是不管，必須首先看業(yè)委會的態(tài)度，因此，物業(yè)公司為了獲得更多收益，客觀上，業(yè)委會成了“被公關(guān)”的對象。

顓頊的后裔

里克爾梅 發(fā)表于 2024-4-29 18:40
這么多有利可圖的空間啊，怪不得如前面的網(wǎng)友所言——業(yè)委會主任都搶著當(dāng)。

一些人一開始就是為了多撈好處的目的去的，一些人一開始是想著為大家做點貢獻，把自己小區(qū)搞好的目的去的，但如果業(yè)主缺乏對業(yè)委會的有效監(jiān)管，由于客觀上存在著前面講的“風(fēng)險點”，在物業(yè)公司的“公關(guān)”下，很容易被拉下水。所以，僅僅依靠“個人的覺悟”是不夠的，也是不可靠的！

顓頊的后裔

“業(yè)委會成員”是一個比較特殊的少數(shù)群體，不像公職人員，他們幾乎游離于政府現(xiàn)有的各類監(jiān)管機制之外，但手上又確實擁有一定的權(quán)力資源，僅僅依靠業(yè)主和業(yè)主大會的監(jiān)管，但現(xiàn)實中，業(yè)主和業(yè)主大會的監(jiān)管缺失，流于形式，所以，對這一塊的監(jiān)管還是盲區(qū)，容易出問題！